抢票高科技全国首例！抢票“外挂”软件被判构成不正当竞争

用户投稿 2025年06月21日 02:40:01 16 0

全国首例！抢票“外挂”软件被判构成不正当竞争

近日，在最高人民法院发布的知识产权典型案例中，其中一例“抢票软件不正当竞争案”引发关注。该案原告是一家知名娱乐票务代理公司，涉及的门票销售从演唱会到体育赛事，从话剧到亲子展览，几乎涵盖了现场娱乐的所有领域。而被告郑某忠在某二手购物平台，售卖针对原告App的抢票“外挂”软件。他开发的抢票软件通过技术手段模拟人工操作，可以提高订单信息的填写速度，并可在短时间内重复提交，增加了在原告平台抢票成功的概率。

这起案件被认为是全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的判例。一起来关注具体的案情↓↓↓

被告销售抢票“外挂”软件

被票务平台起诉

视频加载中...

北京市东城区人民法院法官助理杨裕昆： 本案中，被告向消费者提供的是两款软件。使用蓝色软件开放设备底层权限后，用户就可以使用红色软件开始抢票，输入卡密，账号密码，想要抢的演出门票后，打开原告App，可以自动完成购票信息填写验证，并开始高频次抢票。

北京市东城区人民法院法官助理杨裕昆： 与一般消费者人工抢票相比，使用被告的“外挂”软件，抢票成功率会大大提升。因为在人工点一次的时间内，被告的“外挂”软件已经可以发送上百次的购票请求。

原告平台高级法务经理： 被告销售专门针对我们售票App的“外挂”软件，破坏了我们的正常运营秩序，同时也破坏了公平的购票秩序，损害了我们的合法权益，构成不正当竞争。要求被告停止侵权，赔偿经济损失及合理开支。

法庭聚焦抢票软件

是否属于不正当竞争

对于原告的说法，法庭认为，认定抢票软件是否属于不正当竞争，首先要考虑抢票软件是否属于互联网创新产品，其次还要考虑被告的行为是否影响票务平台的正常经营。

视频加载中...

北京市东城区人民法院审判员刘蔚雯： 被告销售抢票软件的行为不属于技术创新的公平竞争。抢票软件的原理主要基于模拟人工购票请求，通过技术手段提高信息提交速度，刷新信息，以增加抢票成功的概率。这种方法在技术含量上并没有新创意、新进步，不属于当下互联网领域的新技术，不属于技术创新的公平竞争。

抢票软件不属于互联网创新科技，法院接下来考虑的是抢票软件是否对票务平台构成了不正当竞争。原告主张，抢票软件影响到了公司的正常经营，也增加了公司的运营负担。

原告平台高级法务经理： 由于抢票软件的介入，导致平台出现大量超出人为正常操作的下单请求，可能导致我们平台系统负载增加，响应速度变缓，超过了平台正常运营情况下应当负担的数据量，直接增加了经营成本。同时，抢票软件除了增加我们平台的经营成本，还损害了经营利益以及商誉。

同时，原告主张，抢票软件对大多数购票者而言是不公平的，破坏了先到先得的购票原则。

法院判罚被告向原告

支付两万元赔偿

经过审理后，北京市东城区人民法院综合考虑各种因素，认定被告郑某忠的行为构成不正当竞争。

视频加载中...

北京市东城区人民法院审判员刘蔚雯： 反不正当竞争法第十二条规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式实施妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。被告销售抢票软件的行为，虽然不会直接导致原告单场演出售票收益减少，但是客观上增加了原告平台的经营成本，损害了原告平台的经营利益和商誉，实际上侵害了原告的竞争利益。

郑某忠开设的店铺经营了约四个月，其间每帮助用户抢票一次的费用为8.8元，法院最终判被告向原告支付两万元赔偿。

北京市东城区人民法院审判员刘蔚雯： 本案中，被告向法院提交了销售涉案抢票软件的销售额记录，共有2000余元，同时法院也考虑到被告具有明显的侵权故意，同时侵权影响范围较广。最后法院综合考虑，原告的竞争优势、被告的主观恶意以及被告的行为对原告的损害后果等因素，确定了赔偿数额为2万元。

网络平台“抢票服务”

已形成灰色产业链

记者观察发现，目前网络购物平台和短视频平台上，存在着不少抢票服务，也有不少商家在平台上兜售抢票软件，已然形成了一条灰色产业链。

视频加载中...

在网络购物平台，一家名为追梦人的店铺，记者提供了一场演唱会信息，店铺告诉记者，他们可以通过高科技帮助用户抢票，每张票加价100元，成功率90%以上。

这家网店销售的抢票软件，广告语直接写着，“全自动抢票软件黑科技，精确到毫秒，解放双手从现在开始。互联网时代，手抢肯定干不过科技”

记者发现在二手购物平台，有着众多的店铺提供抢票服务，一些商家也直接销售抢票软件。

法律专家：

“外挂”式软件应当纳入监管范围

法律专家表示，针对目前网络上仍然存在的大量抢票业务和抢票黑灰产业链，这起全国首例认定抢票软件构成不正当竞争的典型案例，具有重要示范意义与制度导向价值。

视频加载中...

中国政法大学副教授朱巍： 这个案子具有非常大的典型意义。它不仅是针对抢票类软件，它针对嵌入式的、“外挂”式的，利用别人现有的市场份额，嵌入自己经营范围的，这样择肥而食的经营行为，起到警示作用。此前，对这样的行为认定，总是认为可能有一定的技术创新，是否要考虑行业发展和消费者权益保护。本案非常清楚，一方面干扰了其他企业的正常经营，另一方面对消费者权益保护有非常大的损害。

专家表示，该案例的判罚，实际上并非只针对抢票软件，它对“外挂”式软件均有警示意义。

中国政法大学副教授朱巍： 还包括一些像游戏的“外挂”，像视频网站中的插件式“外挂”，其实都应当纳入监管的范围。

责任编辑：刘哲

警惕 “黑科技” 抢票成文化消费的拦路虎

在文化消费日益火热的当下，博物馆、艺术展览、热门景区成为公众滋养精神世界的重要场所。然而，当人们满怀期待打开购票平台，却常遭遇 “秒空” 窘境；与此同时，社交平台、二手交易网站上的高价“代抢票”却层出不穷。上海市静安区检察院披露的博物馆门票倒卖案，揭开了这一乱象背后的“黑科技”运作链条，也敲响了维护文化消费公平的警钟。（6月10日《中国青年报》）

从传统的彻夜排队，到如今的“技术代抢”，“黄牛”群体早已完成 “数字化转型”。他们通过编写自动化脚本、利用爬虫程序，突破票务系统的访问限制，在官方放票瞬间以毫秒级速度提交大量购票请求。媒体调查显示，部分热门场馆放票时，超 99%的请求来自异常IP，普通用户的购票界面还未刷新，票源已被“黄牛”批量锁定。

“黑科技” 抢票的猖獗，源于背后成熟的灰色产业链。上游开发者通过研究票务系统漏洞，开发具有自动识别验证码、批量提交订单功能的抢票软件，以月付、年付形式租售给“黄牛”；中游“黄牛”团队分工明确，有人负责操作软件批量抢票，有人在电商平台、社交群组寻找买家；下游甚至出现与平台内部人员勾结的现象，通过提前获取放票信息、规避系统监测等方式，形成完整的利益闭环。

破解“黑科技”抢票乱象，需要技术防御、法律监管与公众参与的协同发力。在技术层面，文化场馆与票务平台应强化系统防护：中国国家博物馆推行“双实名制”认证，直接阻断虚拟账号抢票；故宫博物院利用AI算法识别异常流量，拦截80%以上的机刷请求；九寨沟景区通过候补排队机制，防止“黄牛”利用退票时间差二次抢票。这些实践为行业治理提供了可借鉴的方案。

法律监管层面，司法机关需加大打击力度。静安检察院以“非法获取计算机信息系统数据罪”起诉涉案人员，明确将“技术黄牛”行为纳入法律规制范围。同时，网络平台应履行主体责任，对高价转售门票、违规代抢服务等行为进行严格筛查与封禁。此外，公众也应自觉抵制高价票，通过12315等渠道积极举报违规行为，形成全社会共治的舆论氛围。

文化资源属于全体公民，不应成为少数人牟利的工具。当“黑科技”成为文化消费的拦路虎，唯有以技术对抗技术、以规则约束行为、以监督净化生态，才能让文化场馆的大门真正向公众敞开。这不仅是对市场秩序的维护，更是对公共文化权益公平性的捍卫。（吴玲）